Ранние стадии проекта (маркетинговая школа)

[Алексей Пан]

Главред "Проджект Менеджмент Джорнэл" К. Бредилле в рамках своего всеобъемлющего литературного обзора "Девять школ проектного менеджмента" (2008, p. 3) приводит так называемую "маркетинговую школу" проектного управления, которая фокусируется на ранних стадиях проекта (идентификации стейкхолдеров и потребностей и т. д.).

Автор описывает "рассоединение между огромным ростом проектного управления, его влиянием на конечные прибыли и взглядом на проектное управление со стороны некоторых руководителей высшего звена (и ученых в бизнес-школах), что это не есть что-то, представляющее для них интерес". Вопрос, согласно характеристике этой школы мысли, которую дает автор, стоит об "интеграции стратегических и тактических компонентов успеха в бизнесе", о "связке между стратегическими целями и проектными задачами", о нахождении "соответствия проектного управления точке зрения высших руководителей, которые фокусируются на стратегических вопросах и обычно смотрят на проектное управление как на оперативный/тактический вопрос".

Насколько злободневен данный момент в российских условиях, на взгляд многоуважаемых "проектных экспертов"?

Мне кажется, вопрос о соответствии задач проекта стратегическим задачам предприятия и, я бы даже сказал, стратегическим задачам личностей на предприятии -- это ключевой пункт. Честно говоря, исходя из моей личной практики, есть мысль, что, возможно, для российских условий следует ввести отдельную "область управления проектом" в дополнение к стандартным (Тютюнов, 2009, с. 31-32) и назвать ее как-нибудь вроде: "Управление политикой проекта" или "Внутренний маркетинг проекта".

Как вы считаете?

Более шире: насколько Бредилле прав (в другой его статье, ссылку точную надо искать), когда пишет, что проектное управление не является "однородной средой", равно как и сами проекты "неоднородны". Насколько, в рамках, допустим, моей реализации проектов в различных сферах, стандарт PMBOK Guide дает мне возможность варьировать свои подходы к управлению проектом? Правда ли, что если я хочу соответствовать стандарту, я всегда "загнан" в "прокрустово ложе" стандартных процессов и инструментов? Или есть некоторые степени свободы в действиях, и каковы они?

Не получается ли так, что, следуя стандарту PMBOK Guide, мы всегда делаем проекты по "наименьшему общему" межотраслевому "знаменателю"?

Источники:

Bredillet, C. N. (2008) 'Exploring Research in Project Management: Nine Schools of Project Management Research (Part 5)', Project Management Journal, Vol. 39, No. 2, pp. 2-4.

Тютюнов, К. С. (2009) Управление проектами (рабочая тетрадь РШУ MMBA), Москва, Русская школа управления

[Константин Тютюнов]

Спасибо за ссылку на материал. Я как-то упустил его.
На вскидку состояние вопроса в стандартах:
1. сейчас в 4-й версии свода знаний повились процессы "Идентификация стейкхолдеров" , "Управление ожиданияим стейкхолдеров" - они, в какой-то мере закрывают тему
2. имеется самостоятельный стандарт "Управление программами". Глубоко его не копал, но там должны быть связки со стратегией, проектов между собой, интересов бизнеса и проектов

Тема про то как как организовавывать адекватное расширение границ стандарта в своем предприятии, но при соблюдении первоисточника - очень интересный. Это надо пообсуждать.

[Константин Тютюнов]

посмотрел бегло первую версию Standard For Program Managament от PMI

Как и рассчитывал, там коротко описываются такие вещи, как:
- Управление выгодами
- Управление стейкхолдерами
- Планирование интерфейсов (определение и картирование взаимосвязей программ в стратегическом портфеле между собой и программы с внешними факторами)
- Планирование транзишн (перевода?) - индентификация и планирование первода результатов программы в деятельность организации

[Алексей Пан]

"Транзишн" -- может быть, "внедрение" лучше в данном контексте?

[Алексей Пан]

По расширению стандарта на предприятии. Вчера заметил, что на сайте PMI официально выложены такие вещи как:
• Construction Extension to the PMBOK® Guide Third Edition
• Government Extension to the PMBOK® Guide Third Edition

Ссылка

[Константин Тютюнов]

Да есть такое. Но тут важно также разобраться с самими правилами самостоятельного расширения.

[Константин Тютюнов]

Наткнулся на интересную картинку, которая показывает способы развития компании, перадчи знаний и навыков. соответсвенно там показано место стандартов и регламентов.

[Алексей Пан]

Перевод с английского? Как-то не очень уклюже звучит. А что за автор?

[Константин Тютюнов]

Читал в докладе:
Стратегия развития национальных моделей проектного менеджмента для России (прикладываю)

но по этой схеме ссылка на:
Коллис Дэвид Дж., Монтгомери Синтия А., Корпоративная стратегия. Ресурсный подход / Пер. с англ. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2007.

[Алексей Пан]

В шоке от статьи, честно говоря, Константин! Где Вы ее взяли?

"[В]опрос выбора и развития моделей и стандартов проектного менеджмента выходит далеко за рамки узких корпоративных интересов и отмечен глубоким системным воздействием как основного геополитического конфликта, так и всех его производных."

"Мы сформулировали требования к ЕСУП следующим образом:
· Открытый как Степь, комфортный как Лес
· Прочный как Петропавловская крепость
· Простой, надежный и эффективный как автомат Калашникова
· С модернизационным ресурсом как у ракет Королева
· Универсальный как водка
· Популярный как матрешка
· Наш региональный стандарт"

Насколько правомерно перенесение геополитических взглядов в сферу менеджмента? Не превращаем ли мы нашу уважаемую молодую дисциплину в оккультизм? А может быть еще влияние звезд на проектный менеджмент попробовать отследить? А что, астрологическая школа управления проектами получится...

[Константин Тютюнов]

В этом проекте рулит какой-то специалист по геополитике из академической среды. В принципе проектная работа не является монополией коммерческих организаций. Государство тоже их реализует. С чего бы им запрещать пользоваться этим инструментарием?