уникальное обучение управлению проектами

[Максим Якубович]

Привет, коллеги!

Мы с Константином Тютюновым запускаем уникальное обучение практическим навыкам управления проектами.

http://www.uprav.ru/seminars/detail/137109/1153/

Курс обкатан на МВА при БГУ в Беларуси.
Жду вопросов и приглашаю Вас!

[Константин Тютюнов]

Несколь смущен таким заявлением, Максим :)

Корректнее сказать, что нам не встречалось предложение подобного практикума в Москве. Но есть вероятность, что такие есть. Поэтому будем благодарны за ссылки на подобный практикум по документам управления проектами. Особенно порадует если кто-то из коллег учился на таких занятиях и может поделится своим впечатлением.

[Печёрин Евгений]

Максим, добрый день!

Вот какой вопрос.

Почему тема "Управление проектами", являясь одной из фундаментальных дисциплин современного менеджмента, как-то обходится вниманием достаточно известными школами бизнес-образования?

Поясню подробнее.

Мой знакомый совсем недавно закончил с отличием "большой" MBA в Академии народного хозяйства в Москве. На мой вопрос о проектном управлении он удивлённо разводит руками и говорит, что "что-то было, надо посмотреть". При упоминании о PMI и стандартах проектного управления удивляется ещё больше.

Аналогичная ситуация на русском LINK'е и его зарубежном первоисточнике. Тема проектного управления рассматривается как-то вскольз, без акцента на её фундаментальность и всеобъемлющий характер.

Про обучение в наших вузах я лучше промолчу совсем. Лично я, закончив кафедру экономики и менеджмента в машиностроительном производстве, вспоминаю только скучные лекции о методах сетевого планирование с рисованием кружочков-стрелочек, с "глупыми" как тогда казалось расчётами "раннего времени начала", "позднего времени окончания" и прочей .... .

Почему так? Вроде бы надо - всем и повсеместно, начиная от бизнеса всех уровней, причём чем выше уровень тем выше цена ошибки в проекте (срок - бюджет - качество), и заканчивая гос.структурами, которые вообще-то нац.ПРОЕКТЫ ведут.

Или к ним, к этим нац.Проектам отношение такое же, как к проектам: Ледниковый период, Танцы на том и на другом и т.д.

Может прояснишь? Что ты думаешь по этому поводу?
Задам этот же вопрос Константину Тютюнову.

[Алексей Пан]

Евгений, вот вычитал сегодня (далее следует мой непрофессиональный перевод):

"Исследовательскому сообществу в сфере проектного управления необходимо стать полноправной и признаваемой частью академического сообщества в сфере управления, чтобы теоретики по данному направлению получили полное признание за свою работу, и чтобы это стимулировало других к исследованиям в родственных сферах. Однако, проектное управление в целом игнорируется как академическая дисциплина большей частью сообщества исследователей в менеджменте. ...

Иронично, что проектное управление рассматривается с таким презрением остальной частью академического сообщества в менеджменте. Пятьдесят лет назад менеджмент должен был бороться за признание академическим сообществом в целом, и с тех пор достиг этого. ...

Данные Мирового банка (2005) свидетельствуют, что 21% мирового валового продукта представляет собой валовое капиталообразование, которое практически полностью создается проектами. Во многих публичных и частных компаниях, некоторая часть операционных расходов тоже относится к проектам. Таким образом, академическое управленческое сообщество в целом игнорирует область менеджмента, направленную на то, как лучшим образом управлять генерированием пятой части ценности в мире, и, следовательно, терпит неудачу в том, чтобы должным образом поддержать практикующих менеджеров."

Источник: Bredillet, C.N. (2007) 'From the Editor: Exploring Research in Project Management - Nine Schools of Project Management Research (Part 1)', Project Management Journal, Vol. 38, Issue 2, pp. 3-4.

[Максим Якубович]

спасибо за интересную инфо

[Константин Тютюнов]

всегда замечал следующие вещи в отечественном МБА:
- копируют западные аналоги, далеко не всегда передовые и современные;
- академическое сообщество жутко неповоротливо, дисциплины пробиваются десятилетиями.

ну и еще некоторые причины:
- Потребители академического образования, по большей части, пассивны - нет настойчивости в получении нужного продукта, а большие МБА с другой стороны не очень клиентоориентированы.
Не секрет, что на МБА часто читаются не актуальные для потребителя дисциплины. а скорее актуальные для преподавательского состава.

В этом смысле небольшие бизнес-школы и специализированные фирмы значительно более гибкие и клиентоориентированные. В РШУ например в течении года в одних программах было Управление проектами в других Управение процессами. Со значительным отрывом в популярности у клиентов победил курс "Управление проектами". Вот он и остался в программе.

Возможно, когда в ВУЗах появиться реальная возможность выбора дисциплин - тогда и начнется отбор более актуальных для потребителя вещей.

[Алексей Пан]

Константин, вопрос на засыпку: Возможно такое, что в российских условиях нужно некое нестандартное бизнес-образование, совсем отличающееся от стандартов MBA?

Раз у нас не капитализм, а некий государственный капитализм (или черт-те знает что еще), может нам и не нужен этот капиталистический стандарт бизнес-образования?

[Константин Тютюнов]

Алексей!
Возможно почти все, почти вне зависимости от условий. Но это эксперимент, который несут высокие риски для инвестора. Плюс все гда выгодно присоеденится к раскрученному бренду - поэтому и упоминают везде МБА.
В принципе, ничего невозможного не представляет из себя эксперимент Минцберга и Ко - "антиМБА". У них это типа обучения культурным паттернам управления на пяти континентах - пять учебных сессий, в которых и универсальные дисциплины и местные фишки и много посещений и стажировок на предприятиях.
плюс сейчас мощно развиваются дистанционные инструенты - а это доступ к потрясающему воображение разнообразию и количеству учебного контента. На этом разнообразии можно построить что угодно.

[Алексей Пан]

С Минцбергом не хочется соглашаться, потому что он менеджмент хочет оставить на уровне опыта и ремесла (у него и программа называется что-то там "для практикующих менеджеров"), которое не поддается интеллектуальному осмыслению. Некое неявное знание (tacit knowledge), я правильно термин употребляю?

Все-таки хочется верить в науку, и в то, что можно с помощью разума справляться с вопросами практической жизни в экономике, а не просто путем неких неосознаваемых реакций психики.

Короче, Минцберг -- антисциентист, агностик, познавательный пессимист относительно менеджмента и вопросов менеджмента. Он не верит в то, что вопросы менеджмента могут быть осмыслены на научном уровне. Статья Рейнор et al. (2009), которую ты процитировал в другой ветке дискуссии лежит в этом же ключе. Равно как и другие материалы, например Ф. Розенцвейг ("Эффект ореола", 2008). Но если Рейнор, Розенцвейг и т. п. просто констатируют ситуацию, что менеджмент неадекватен как научная дисциплина, то Минцберг прямо утверждает, что и невозможно никакое научное познание в данном случае; и превращает бизнес-школу в ремесленную мастерскую.

[Константин Тютюнов]

Даже и не представлял Минцберга в таком ключе. Скорее видел его как сторонника идеи: "Существует гораздо больше одной целостной системы решения управленческих задач. У каждой системы свои аксиомы, ценности и нормы. Своя првавда. Утверждать, что существует только один правильный научный подход к решению управленческих задач - это наивность, котрая не выдерживает минимальной критики." Отсюда у него "школы стратегий", "культурные паттерны менеджмента".

А научная состоятельность менеджмента критикуется вполне резонно.
"Баловаться" менеджментом могут миллионы людей десятками лет. И они будут искренне считать себя эффективными практиками. Через постоянные пробы и набивание шишек тоже можно повышать свою квалификацию. Но системный, научный подход радикально повысит продуктивность управления. И те, кто решиться заняться "скучной" наукой, "примитивными повторяющимися тренировками" своих навыков - не только перепрыгнут на другой уровень эффективности, но и зададут совершенно иной уровень собственного развития.
Мне повезло воочию увидеть уровень менеджмента 90-х годов, в конце 90-х прививал элементы "научного менеджмента" в своей компации, сейчас иногда вижу примеры за рамками моей квалификации. Т.е. мне удалось прочувствовать разницу. Для меня ценность "научного менеджмента" почти бесспорна. Но ПОЧТИ!
К сожалению наглядно наблюдаю массу примеров бесплодности "научного" менеджмента.

Минцбер же предложил вполне разумную методу повышения квалификации, которая существенно отличается от традиционной. И почему бы это не далать пока на уровне ремеслинечества? Раз уж более эффективных методик пока нет (по его мнению)

[Максим Якубович]

Знаете, Евгений, мне кажется в России управление проектами набирает ход - много провайдеров обучающих и внедряющих системы управления проектами.
На уровне академического образования - да. наверное еще слишком слабо представлено, а то, что во многих школах МВА нет курса управление проектами для меня новость.
Видимо, бизнес слишком медленно осознает, что все больше компаний работают в динамичной среде ))